PAOLINO E GIOVANNINO DISCUTONO DELLA LEGGE ELETTORALE

di Giuseppe Gullo

– Giovanninu, picchì non rispunni o telefoninu? Iavi di stamatina chi ti chiamu. Unn’eri mpurtusatu?

– Appi fari du visiti, una era a Filicera. Mi vinniru a pigghiari e piddii tempu. Chi c’è ? vulivi cosa?

– Sugnu ncatarratu e vulia sapiri s’aiu pigghiari cuacosa.

 – Chiù taddu passu e ti sentu i spaddi. Ai frevri?

– No sacciu, ma non mmi nni sentu.

– Mettiti u termomutru e nni videmu versu i cuattru a to casa.

– Paolinu, tuttu a postu, i spaddi sunnu libiri, pigghiasti friddu. Sta’ riguardatu e mbivi cosi cauddi.

– Giovanninu, ora chi semu suli, chi ti nni pari di ‘sta situazioni politica? l’elezioni regionali passaru senza terremoti e mancu scutuliamenti, ognunu ristò cu chiddu c’avia, pareggio e palla o centru! Inveci, succedi chi a discussioni s’infiamma supra a proposta di canciari a liggi elettorale ppi l’elezione du Parlamento. Paria chi erunu tutti d’accordu supra u fattu chi chidda chi c’è è a chiù scarsa che avemu avutu doppu a liggi proporzionali chi ppi quarant’anni funzionò benissimo e fici in modo che annava a vutari almenu u 75% di persuni. Ma cuannu mai! Appena si cuminciò a parrari di canciari ci fu l’infernu! Nisceru o chianu esperti veri e fausi ppi diri chi si voli fari un coppu di Statu e vinciri l’elezioni a tavulinu. Com’è chi ci sunnu sempri chiddi chi si iettunu e bbuci appena si voli tuccari cualunchi cosa ? Non ragggiununu, parrunu ppi fari aria!

– Caro Paolino, l’attuale legge elettorale, il Rosatellum, come sai, è per il 37,5% carne e per il restante 63,5 pesce. Una parte di parlamentari viene eletta con l’uninominale, mentre la maggioranza con il proporzionale modificato fortemente in peggio. L’elettore può scegliere il partito o la coalizione ma non il candidato. Gli eletti sono quelli indicati dai partiti secondo l’ordine di lista. In sostanza l’elettore non può indicare chi lo rappresenterà in Parlamento. Secondo te questo contribuisce a fare aumentare l’astensione ? sicuramente si. Ormai da tempo abbiamo tutti quanti la sensazione di essere stati svuotati e privati di qualunque potere reale e di essere chiamati solo a ratificare decisioni già assunte in altri luoghi. Il fatto che la percentuale dei votanti sia costantemente in flessione e che ormai sia stabilmente sotto il 50% è un sintomo chiaro e indiscutibile di quello che sta accadendo. È finita la Democrazia liberale che abbiamo conosciuto e che ha consentito all’Occidente di essere il luogo del pianeta nel quale i diritti erano meglio tutelati rispetto a qualunque altra parte del mondo e le condizioni e la qualità della vita, pur tra grandi diseguaglianze, le migliori nella storia dell’umanità? Da vecchio liberale che ha sempre votato anche quando occorreva turarsi il naso, mi rifiuto di crederlo.

– Giovanninu, amicu di na vita, galantomo, sugnaturu e anima bedda! non c’è peggiu di cu mori di siti e non voli mbiviri davanti a funtana chi scurri. Dicia un vecchiu politicu, chi forsi era na picca esauritu ma vidia i cosi prima dill’autri, chi cuannu chiddi chi cumannunu si pigghiunu u itu cu tutta a manu, finisci a democrazia e cumincia n’autra cosa chi, iornu doppu iornu, cancia i liggi e cummina un gran burdellu, unni non si capisci chiù nenti tranni u fattu chi u populu suvranu non sapi mancu chi è a sovranità. Semu cumminati chi i liggi i scrivunu l’uffici da Presidenza e di Ministeri, u Parlamentu è chinu di decreti c’avi appruvari a tamburu battenti, i giudici sunnu attirriti da riforma, no pa separazioni di carriere ma pu sorteggio di chiddi c’annu annari nto CSM e nti sta Alta Corte ppi procedimenti disciplinari. Vo vidiri chi si passa u referendum, comu pensu, tutti sti magagni di giudici chi ora finisciunu a nenti divintirannu cauci nto culu beddi forti e ben tirati? Intantu, ppi dimostrari chi sunnu indipendenti i iudici fannu comu a Caronte e iettunu poviri disgraziati nte gironi infernali. L’autru iornu liggì n’articulu di n’avvocatu chi dicia se è possibili chi i giudici sunnu l’unici chi non annu valutazioni ppi l’atti chi fannu. Cuanti sentenzi foru annullate? Cuante carcerazioni sballate con pagamento di risarcimento a cu ci capitau? Cuanti mannati a processu ppi deci o chinnici anni assolti con formula china? Nenti di nenti. Chiddu chi fannu non si discuti, si suppotta e basta. Si po annari avanti nta sta manera?

– Caro Paolino, cosa debbo dirti? Penso che i rimedi ci siano se si vogliono trovare e se effettivamente l’intendimento è quello di sistemare ciò che è logorato. Capisco che possa venire il dubbio davanti a certi atteggiamenti e prese di posizione. Possibile che non si sia in grado di trovare un’intesa su una legge ordinaria che garantisca il rispetto della volontà degli elettori? È concepibile che si punti sul fatto esterno che modifichi la situazione e consegni il Governo a chi ha perso le elezioni? Si può andare avanti con il complottismo, la dietrologia, i due pesi e le due misure per cui se una cosa la fa A è un attentato alla Costituzione, mentre se la stessa cosa la fa B è tutta da dimostrare e comunque non gravissima. La legge elettorale ha una strada maestra collaudata: il sistema proporzionale con sbarramento basso per dar modo alle minoranze di avere voce e rappresentanza, con un eventuale premio di maggioranza per chi prende almeno il 50% (non il 40 come si dice, che sarebbe peggio della “legge truffa” del 1953), con preferenze e quindi senza liste bloccate e ripescaggi. Introduzione del voto elettronico secondo sistemi ormai collaudati che garantiscono anonimato e segretezza. Introduzione della possibilità in corso di mandato di revocare i parlamentari assenteisti cronici non giustificati secondo l’istituto del recall vigente in molti paesi. Stesso criterio per i senatori a vita alcuni dei quali non sanno neppure dov’è Palazzo Madama. Avvio di una seria discussione non di parte sulla possibilità di prevedere la ripetizione delle elezioni nel caso in cui non venga superata la soglia del 50 più uno dei votanti. È un istituto noto al nostro sistema che, applicato ad elezioni politiche generali, potrebbe avere pro e contra da valutare attentamente. Pie illusioni? Mi auguro di no, se vogliamo mantenere in vita il sistema migliore tra quelli conosciuti e applicati, prima che sia troppo tardi e che il populismo dilaghi sperando nell’uomo o nella donna della Provvidenza, che nella storia è sempre stato l’incarnazione della tragedia.

Foto generata con AI Google Gemini